3月7日，华为宣布在美国德克萨斯州地区法院起诉美国政府，请求法院判定美国《2019财年国防授权法案》（NDAA）第889条违反美国宪法，要求撤销相关限制措施。
华为为什么选择在德克萨斯的联邦地区法院起诉，主要是因为华为在美国的团队在德克萨斯州的布兰诺市，该地区的案件归附近的谢尔曼县联邦法院管辖。
《2019财年国防授权法案》是美国总统特朗普2018年8月13日签署的，全名叫《2019财年约翰麦凯恩国防安全法案》，麦凯恩是2008年共和党的总统候选人，后来败给了奥巴马，是美国政坛典型的鹰派。这个法案签署十几天后麦凯恩就去世了。法案主要涉及到美国的国防预算，包括有关美国国家安全方面的采购规定。法案的第899条，对有关美国国家安全的军队和政府采购做了限制。
第889条的名称为禁止特定的电信或视频监控设备或服务。在这一条明确规定美国政府部门禁止采购“涵盖的电信设备或服务”作为任何系统的实质性或主要的部件。
而这里的所谓“涵盖的电信设备或服务”在这一条的下文做了进一步的解释，就是来自华为或中兴生产的电信设备。
这一条款的目的很明确，就是要以国家安全为名禁止美国政府采购华为或中兴的设备。
华为认为这一限制性条款违宪，胜诉的可能性有多大？我们不妨分析与此类似的相关案例。
在2012年，中国的三一重工曾经起诉过奥巴马政府，并最终和解。2012年9月，时任美国总统奥巴马以威胁美国国家安全为由，签署命令禁止中国三一重工在美国的子公司Ralls(罗尔斯)在俄勒冈州建设风电场，认为风电场距离该区域的军事基地太近，影响美国国家安全。后来，美国联邦上诉法院裁定奥巴马的行政命令违反程序正义，最终奥巴马政府与三一重工和解，可以说，这件案子三一重工是胜诉的。这也是中国企业为维护海外商业利益第一次起诉美国政府。
但该案与华为起诉NDAA违宪有很多区别，三一诉奥巴马案中，案情比较简单，双方不需要披露很多证据。
俄罗斯的卡巴斯基案与华为案更为类似。2017年，俄罗斯的网络安全公司卡巴斯基起诉特朗普政府，认为美国禁止政府部门使用卡巴斯基的杀毒软件是违法的，此前美国政府以安全为由禁止政府部门采购卡巴斯基的杀毒软件。2018年11月，联邦上诉法院最终驳回了卡巴斯基的诉求。
一些美国的法律专家认为，美国政府在受理涉及到美国国家安全的案件方面都比较谨慎，因为审理程序，政府部门要提供证据证明安全关切。不管怎样，该案将会影响深远，若华为胜诉，相关限制条款撤销，不但华为的产品限制解除，中兴也顺道受益。
