文/凌清
孔子过于盗泉，渴矣而不饮，恶其名也。
就是说，孔圣人有一次路过盗泉，虽然口渴，但是拒绝饮用盗泉的水。至于其原因，则是厌恶这水的名字为“盗泉”。
但是，现在的一些企业却动辄对一些社会舆论监督举起所谓“律师函”、“起诉状”大棒。不管这些舆论监督是否有事实来源、事实依据，只要涉及就冠以“侵犯名誉权”、“侮辱”、“诽谤”等字眼。
似乎，法律这个“国之法典”、“民之公器”，就成为一些企业的“私用”工具。毋庸置疑，对于很多个人而言，如果初次接到这些东西，着实会被“吓着”。
毕竟，个人与企业，尤其是一些大企业之间的实力对比，就犹如蚍蜉和大树之间的对比，可谓“不可同日而语”。
《民法典》作为鸿篇巨制，就能够更好的向社会普法，从而提高整个社会的法制水平。所以，一些个人也开始积极应诉，比如此前的金角财经与某企业质检的纠纷，最终以某企业终身败诉了结。
在中国这个全球最大的车市，近期，也有一些车企，动辄对自媒体等公众监督进行威吓。甚至提出了一些过分的要求。
比如说，在今年10月份，我引用车质网《9月车型投诉前30排行榜》图表，以比较客观的描述性语言，对榜上车型进行了解析。
所以，我无法回复，也无法对这张图表做出任何调整。毕竟，引用数据要立足于客观事实，岂能以自己好恶而随便调整或者修改呢？
我们支持所以个人和企业以合法的举措维护自身合法权益。但是，如果不顾事实、不顾事实，甚至只是为了“让领导高兴”，而企图让其他人承认没做过的事情，这难道不是欺人太甚吗？
当这些车企的问题被央视等大媒体指明批评的时候，这些企业是否更要虚心接受呢？所谓有则改之，无则加勉，尊重事实、最终社会公众的监督权利，总是一个企业应有的格局和风度。
虽千万人，吾往矣！我会逐步让这些事情，晒在阳光之下，是非曲直，自有公论！下一篇，我们接着聊。
说明：这是一个系列文章，在这个系列文章中，我将逐步披露更多的信息，为读者讲述一个人、一个企业的“信誉”的故事。
