上海，任先生驾驶比亚迪混合动力车行驶在马路上，突然闻到一股烧焦味，便赶紧下车查看，但发现车头已经着火，遂赶紧拿灭火器灭火，旁边的群众也帮忙报警，但是等消防车到达后，车辆已经被烧的面目全非。
随后，任先生联系了4S店，4S店经过了解，得知任先生刚去做了保养，认为可能是保养不当导致出现的问题。
果不其然，消防部门经过鉴定，从烧毁的发动机舱内发现一块已烧得不成形的“棉絮”，是一块毛巾，被塞在发动机和散热风扇的缝隙处。毛巾外面已经烧焦了，里面还有毛巾残留。
任先生认为这毛巾是车行遗忘的，但是车行矢口否认，随后经过调取监控，发现毛巾确实是车行工作人员遗忘的，但是车行又认为即使毛巾是工作人员遗忘的，但是火灾原因未必是毛巾导致的，因此拒绝赔偿。
真的太危险了，所幸任先生发现车辆异常后，及时下车查看，否则后果不堪设想啊！
1、虽然大家都看出车行是在推卸责任，但不得不说车行的辩解还是有一定道理的，因为任先生要想让车行负责，就必须证明火灾是毛巾导致的，否则车行就可以拒绝赔偿。
《民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张有举证的义务，否则就应当承担举证不利的后果。
具体到本案，任先生已经证明毛巾是车行工作人员遗忘的，接下来需要任先生证明火灾就是毛巾导致的，而该证明有待消防部门的鉴定，确定火灾发生原因。
2、假如经过消防部门鉴定，火灾是由于车辆发热点燃毛巾，从而导致火灾，那么车行就应当负赔偿责任。
《民法典》1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
对于过错责任，需要具备四个要件：第一、行为人有过错；第二、行为具有违法行，如果是正当防卫，紧急避险就无需赔偿；第三、造成损失；第四、违法行为与损害结果之间存在因果关系。
具体到本案，如果正是车行的过错导致任先生的车辆损毁，二者存在因果关系，车行就应当负责赔偿。
3、车行可以以工作人员失职拒绝赔偿吗？
答案是否定的，《民法典》1191条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的；由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后；可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。
本案中车行工作人员是在工作期间将毛巾遗忘在车里，从而导致车辆被烧，其行为是职务行为，后果自然应当由车行负责。当然，如果车行认为工作人员存在重大过失，事后还可以工作人员索赔。
最后，不错事发原因是什么，该案也提醒车行要加强内部管理，要求员工按照规范流程操作，不能出现一点马虎，否则后果非常严重！
亲爱的读者朋友，对此有什么看法呢？欢迎评论！
