我们是自由的但是我们的自由是有边界的对吗？
当然，自由也不是没有边界的，孟德斯鸠就认为：自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力。这句话的深层含义，是一个人行使自由，不能损害他人的合法权益，而法律正是保护公民合法权益，也即政治自由的工具。按照契约论的观点，国家或者说法律的产生是人们之间，或者人们同统治者之间相互订立契约的结果。大家谁也不能保证自己一定是暴力竞争的赢家，因此文明社会就创造出这样的规则，将竞争中可以选择的手段约束在竞争失败者的基本利益不被损害的范围内。哪些愿意接受统治者在契约中规定行为约束条款即法律约束的人，就成为文明社会的公民。统治者或代理人会根据法律维护他们的利益，惩罚那些违背法律伤害了其他公民利益的公民。因此，就言论自由而言，人人都有自由说话的权利。但言论的自由是有边界的，那就是不能伤害他人的权益。包括他人的人身权和人格权。因此，在守法社会，你不能辱骂他人，不能嘲笑他人，不能人种、种族、性别歧视，因为这些是他人天然的人格权利。我们不能歧视他人，不能辱骂他们，但法律并不能要求你必须言行合一，不能因意志入罪。比如说自己内心非常讨厌吃槟榔，并进而讨厌吃槟榔的人，这个可能从不符合道德层面的高标准要求，但并不犯罪，甚至不算犯错，因为你讨厌与否，喜欢与否，对他人的权益并无妨碍。但是，所有的歧视、讨厌，自己都不能说出来，说了就是侵犯了别人的权利。如果是对一些被歧视者不相干的人讲，自己也是在破坏被歧视者的名誉或声誉。如果直接对被歧视者讲的话，那就是侮辱了。扩展资料自由的本身一定要保存自己自由的本质，而它的本质中间不能与非自由的其他东西混杂，这叫作自由的限制性。当火车在轨道上跑的时候，它可以尽量发挥它机器的功能，它可以自由自在的快慢，但是它不能有越过轨道的自由。越过轨道的自由就是违背自由的自由、就是危害自由的自由、就是结束自由的自由，那不是自由，那是自杀，自杀的人都用了自由，因为没有人杀他，但当他杀完了自己以后，他的自由就跟他的自杀同归于尽了，因为他已经没有不自杀的自由了，这叫自由的限制性。有人说自由就是无拘无束，不应该有所限制，如果自由是毫无限制，那叫野蛮、放纵、糊涂，那不是自由，那是没有方向的乱来。自由是有限制的，因为自由到了某一个阶段就与责任发生关系，所以自由就在责任里面找到了它的限制。圣经从来没有随便剥夺人的自由，神也不随便轻看人间的主义，但是神也很清楚的给自由画了一个界限、一个篱芭，让你走到那边的时候，发现自己不过是人。我们是人，表示我们比万物都高超，"我们不过是人"则表示人上有神。当我们真正体会到自己不过是人时，我们便在神与物之间，在天与地之间，找到我们的本位，也欣赏我们的本位；而这个本位有向上看和向下看的两个方面。
哲学上的“自由”指的是什么？
首先，在规律自律的实在里，自由不能也不可能归于一种无比阴暗的虚无，自由是在主体与其相对的客体的矛盾中实现的，也就是说自由是在体现某种意义某种价值的基础上来说的，自由依附于本体于不同的主体有不同的指向。也就是说：在不同的范畴内可以对自由进行体验。根本地说——人是万物的尺度，正因为人所以自由的概念得以创造。所以，在主体的实践中，自由的体验，意识上的移物类比以及意识的统觉综合自由得以上升成为概念。自由应该是普遍联系的，而不是虚无个体的虚无化，即不是主观主义的，也不是怀疑论的。自由是力量的原点，是辩证的实现，所以自由是过程从潜在到现实的过程。
《太行道》txt下载在线阅读全文，求百度网盘云资源
链接：https://pan.baidu.com/s/1e8SKZre0xPufsQJaCQxLRA 提取码：tyvd小说名称：太行道作者：不若类型：武侠连载状态：已完结字数：281.4万简介：千古兴亡，百年悲笑，倚天万里，休误春光。 河洛大阵封印被破，阵眼之人聚魂而醒——贞白重回人世，企图寻找被封印的真相，却意外卷入重重迷案之间……而她不知，这一路所见，不过人世悲笑的轮回；这一路所求，不过一人勘不破的执念。流云聚散，从不由人，俗世恩怨总纷乱，何扰生来自由身?
《1984》txt下载在线阅读全文，求百度网盘云资源
《1984》（[英] 乔治·奥威尔）电子书网盘下载免费在线阅读链接: https://pan.baidu.com/s/1cb41Fkv0YLUuWa8IDC8fZg 提取码: 4grd 书名：1984作者：[英] 乔治·奥威尔译者：刘绍铭豆瓣评分：9.4出版社：北京十月文艺出版社出版年份：2010-4-1页数：304内容简介：1936年以来，我所写的每 一部严肃作品，都是直接或间接地反对极权主义，支持我所理解的民主社会主义。 ——乔治•奥威尔（《我为何写作》）《1984》是一部杰出的政治寓言小说，也是一部幻想小说。作品刻画了人类在极权主义社会的生存状态，有若一个永不褪色的警示标签，警醒世人提防这种预想中的黑暗成为现实。历经几十年，其生命力益显强大，被誉为20世纪影响最为深远的文学经典之一。作者简介：乔治•奥威尔（1903-1950）， 英国著名作家。主要作品有《动物农场》、《1984》等。1903年出生于印度，1907年举家迁回英国，后因经济原因无力深造，被迫远走缅甸，参加帝国警察部队。终因厌倦殖民行径、痴迷写作而辞去公职，辗转回到欧洲，流亡伦敦、巴黎等地，一边深刻体验下层民众生活，一遍从事文学创作，有多部作品出版。1936年西班牙内战爆发，参加左翼组织，因重伤返回英国，但最终树立社会主义信念。1939年，二战爆发，积极参加反纳粹的活动。由于西班牙内战与二战的苦痛经历，对战争与和平、极权与民主、社会关怀与人类理想进行了深刻的思考。1945年，著名的政治寓言小说《动物农场》出版。1949年，《1984》问世，在全球产生深远影响。作品入选多国中学生必读书目，被翻译成62种文字，总销量超过5000万册。1950年，因肺病去世，年仅47岁。
法律对公民的人身自由权的保护是怎样规定的?
>第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”
>第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”
>第二百三十八条 非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
>第二百三十九条 以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
这些都是我国法律关于公民人身自由权的保护的条例.
1、人身自由不受侵犯：指公民享有人身不受任何非法搜查、拘禁、逮捕、剥夺、限制的权利。
2、人格尊严不受侵犯：指与人身有密切联系的名誉、姓名、肖像等不容侵犯的权利，具体体现为人格权，如姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等。禁止侮辱、诽谤和诬告陷害。
3、公民住宅不受侵犯：即住宅安全权，指公民居住、生活的场所不受非法侵入和搜查。
4、通信自由：指公民通过书信、电话、电信及其它通讯手段，根据自己的意愿进行通信，不受他人干涉的自由。具体指通信秘密受法律保护，属私生活秘密与表现行为的自由。包括公民的通信他人不得扣押、隐匿、毁弃，公民通信、通话的内容他人不得私阅或窃听。
法条如：
1、我国宪法第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。 任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”
第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”
第四十条中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
2、我国《消费者权益保障法》第五条规定：“经营者不得对消费者进行侮辱，诽谤，不得搜查消费者的身体极其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。”第四十五条规定：“违反本法第二十五条规定，……侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿损失。”
3、我国刑法第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百五十三条邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第二百五十七条以暴力干涉他人婚姻自由的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
我国宪法对人身自由的规定是第几条
第三十四条、第三十五条根据《中华人民共和国宪法》第三十四条中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。根据《中华人民共和国宪法》第三十五条中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。扩展资料：根据《中华人民共和国宪法》第三十六条中华人民共和国公民有宗教信仰自由。任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。国家保护正常的宗教活动。任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动。宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配。参考资料来源：百度百科-《中华人民共和国宪法》
公民基本权利和自由的保障及其界限
我国公民的基本权利
1．政治权利和自由
政治权利和自由是指公民依法享有的参加国家政治生活方面的权利和自由。具体包括两大方面：第一，选举权和被选举权；第二，政治自由。包括言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
2．宗教信仰自由
宪法规定我国公民有宗教信仰自由，任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。
3．人身自由权利
广义的人身自由权包括公民的人身、人格尊严和住宅不受侵犯，以及与人身自由密切联系的通信秘密受法律保护。
4．社会经济权利
社会经济权是指公民享有的经济生活和物质利益方面的权利，是公民实现其他权利的前提条件和物质基础。它主要包括：第一，财产权；第二，继承权；第三，劳动权；第四，休息权；第五，物质帮助权；第六，离退休人员的生活保障权。
5．教育、科学、文化权利和自由
宪法规定公民有受教育的权利和义务。国家采取各种措施，发展各种教育事业。
6．特定人的权利
所谓特定人，这里是指包括妇女、母亲、儿童、老人、离退休人员、烈军属、华侨、归侨和侨眷在内的人员。其权利包括：第一，妇女、婚姻、家庭、母亲、儿童和老人受国家保护；第二，保障离退休人员和烈军属的权利；第三，保护华侨、归侨和侨眷的正当权益。
7．监督权利
宪法规定公民有对国家机关和国家工作人员提出批评和建议的权利；对其违法失职行为有向国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。
公民基本权利的界限
根据现代宪法原理，任何形式的基本权利都是受限制的，反映了基本权利相对化、
社会化的趋势。保障基本权利的命题中包括限制基本权利的界限、标准与限制方式等
因素。
1．限制基本权利的内涵与依据。
限制基本权利是指确定基本权利的范围，使之不得超过一定的限度，超过限度则构成权利的滥用。基本权利的受限制性具体表现为对基本权利主体和基本权利具体活动形式的限制。具体地说限制基本权利主要有四个方面的内容：
(1)剥夺一部分主体的基本权利。一般作为刑罚的附加刑采用。如选举权是公民的政治权利之一，是进行政治活动的基础。我国刑法规定，对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
(2)停止行使某种基本权利。出于某种原因，对基本权利主体的活动加以暂时性的限制，等条件恢复时再准予行使基本权利。
(3)出于社会公益，对基本权利特殊主体的活动进行限制，如对公务员的政治活动、
军人的政治权利进行限制等。
2、限制基本权利的目的
限制基本权利必须有明确的程序与合理目的。由于各国宪法的性质不同，在限制基本权利的目的上也表现出
不同的特点。从各国宪法的规定看，限制基本权利主要有三个方面的目的，即维护社会秩序、保障国家安全和维护公共利益。
（1）维护社会秩序
社会秩序是社会有序状态或动态平衡。正常的社会秩序是社会稳定和发展的基本条件。社会秩序包含着相应的社会关系内容和某些社会规范与原则。维护社会秩序的基本要求是：合理地确定社会成员的权利与义务；明确社会主体的宪法地位；对侵犯基本权利的现象规定预防和解决的程序；保护社会成员的积极性。当权利被滥用的行为危及社会秩序的基础时，出于恢复或维护社会秩序的目的，司对基本权利的某些内容进行必要的限制。
（2)保障国家安全。
限制基本权利的另一个目的是为了保障国家安全。在一个社会里，保障基本权利首先要保障国家安全和领土完整，即国家政权的稳定。当发生国际、国内危机时，正常的宪法秩序就要受到破坏，基本权利的保障也就失去基础。从某种意义上说，国家安全是基本权利保障的前提之一。
当然，值得注意的是，出于国家安全的目的限制基本权利时，应明确国家安全机关的权限、限制程序和权利救济的具体形式等。我国国家安全法规定：国家安全机关在国家安全工作中依法行使侦查、拘留、预审和执行
逮捕以及法律规定的其他职权；国家安全机关及其工作人员在国家安全工作中，应当严格依法办事，不得超越职权、滥用职权，不得侵犯组织和个人的合法权益。这些限制性规定的目的是规范国家安全机关的活动程序，防止滥用职权与侵犯公民基本权利。
（3）维护公共利益。
为了维护公共利益，各国宪法普遍规定了对危害公共利益的行为加以限制的范围与具体形式。尽管各国宪法对公共利益内容的规定及表述有所不同，但都遵循一个总的原则，即行使权利和自由不得违背社会的公共利益。公共利益通常指社会全体利益、幸福与福利。
我国《宪法》第51条对基本权利的限制目的作了如下表述：中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由与权利。这一条是对公民行使自由和权利的总的限制性规定，同时也表明限制的基本目标。
在我国，公民合法地行使基本权利的前提是不损害社会、国家与集体利益，不损害他人的利益。为了维护社会、国家与集体利益，在必要时可以对公民的基本权利进行限制，以取得
权利主体之间的平衡。除宪法规定外，其他法律、法规中也相应地规定了有关限制权利的目的、内容。宪法的总体限制目的一般通过普通法律得到具体表现。我国宪法的社会主义性质决定了社会、国家、集体利益与个体利益的根本一致性，维护公共利益是社会与个体利益得以实现的重要条件。宪法是公共利益的高度提炼与概括，是对多种利益关系的总体协调。为了社会和国家利益，有必要限制损害公共利益的行为。这种限制并不影响保障基本权利的社会效果，保障与限制是有机的统一。但我们必须承认，总体上对公共利益的界定同判断某一具体行为是否违反公共利益的标准之间有时会存在一定程度的矛盾和冲突。限制基本权利的具体标准不能拘泥于抽象的原则，应当把原则和界限进一步量化，明确具体的限制目的与限制过程。原则性的、宣言性的标准有时很难调整具体的基本权利的实践活动，有时出现以维护公共利益为借口，侵犯基本权利的现象。因此，需要对宪法文本上的“国家利益”、“公共利益”“社会利益”等表述进行合理的分析，寻求公共利益与私人利益之间的合理平衡。
3．限制基本权利的基本形式。
根据宪法和法律的规定，限制基本权利的形式主要有：
(1)基本权利内在的限制。
基本权利内在限制主要指基本权利内部已确定限制的范围，不是从外部设定的条件；
主要分为两种情况：一是基本权利概念本身的限制，即宪法中规定的基本权利概念本身
对其范围与界限进行了必要的限定；二是通过具体附加的文句对其范围进行了限定。如
宪法规定游行示威时要求不得侵犯他人的权利与自由，规定行使言论自由时要求遵循社
会公德等。
(2)宪法和法律的限制。
现代各国宪法一方面规定了保障基本权利的内容，另一方面又规定了限制基本权利的界限。这种界限也叫基本权利的宪法界限。宪法为基本权利运行确定了总的原则与程序，以此作为基本权利保障的内在条件。我国《宪法》第51条的规定是宪法对基本权利活动进行限制的总的原则与标准，确定了宪法内在界限。在宪法上保障与限制基本权利是有机的统一，通过宪法的任何限制应具有合理的界限，不应超过宪法原则与精神所要求的范围与限度。制宪者在宪法中明示限制基本权利的界限，其目的是约束立法者在制定法律时尊重基本权利价值，依法正确行使立法裁量权。
在宪法原则的指导下，对基本权利的具体活动可通过法律进行适当的限制，它是经常运用的一种形式。通过法律限制基本权利具有两种功能，即作为限制基本权利的手段和不依法律不能限制基本权利的一种界限。合理的限制不仅促进基本权利的制度化、法律化，而且可以消除个人与共同体之间的对立，协调个人利益和公共利益。
通过法律限制基本权利的条件是：必须有国家通过的形式意义上的法律为依据，而这种法律必须具有合宪性；限制基本权利要有明确的目的；对特定的基本权利不得限制。具体的限制方式有两种形式：法律的一般保留，即法律规定的保留适用于所有基本权利，所有权利受法律限制；法律的个别保留，即根据法律的具体条文而对基本权利进行限制。在具体限制基本权利时一般保留和个别保留有时会出现重复，有些国家只规定个别保留，而没有一般保留，如韩国、日本等国。法律保留主要以行政权活动为对象，但在必要的情况下，也可约束立法权活动，以保障基本权利不受立法权侵害。我国宪法采取了一般保留的形式，法律对基本权利的限制适用于所有领域，但法律在不同的宪法条文中包含着不同的内涵，需要依据宪法解释学的方法，对法律在不同条文中的内容进行具体分析，确定法律解释的合理界限。
4、紧急状态下公民基本权利的限制
一、紧急状态下限制基本权利的宪法依据
宪法上所确认的基本权利都是常态下的基本权利。各国的立法和实践表明，在紧急状态下需要限制或克减公民的基本权利。许多国家的宪法和国际人权公约都明确了这一点。经过2004年修宪，中国已经将紧急状态明确地规定在宪法之中，使紧急状态有了明确的宪法基础。在紧急状态下，对基本权利的限制是有宪法依据的。主要体现在以下几个方面：
首先，宪法规定的基本权利是针对公共权力而设置的，在保持其价值统一性的同时，其内容并不是绝对的，公共权力和个体权利之间存在着合理的界限。通过基本权利界限的解释，我们可以确定基本权利的规范领域及其存在的问题，并提供宪法解释的标准与具体规则。
其次，迅速控制紧急状态的需要，恢复宪法秩序。引发紧急状态的事件是不可避免的。紧急状态的发生必然会对整个社会秩序造成极大的冲 击，有可能侵害宪法所赖以发挥作用的环境。按照宪法的原理，为应付可能给宪法秩序带来的任何危害，为了国家安全、社会秩序与公共福利，可以在必要的限度内 对基本权利进行限制。中国宪法第51条的规定也显示出可以基于公共利益的需要对基本权利进行限制。
再次，保障公民基本权利，减少生命和财产损失的需要。中国宪法修正案第24条规定，“国家尊重和保障人 权”。许多国家宪法采用法律保留原则，授权法律可以限制基本权利，这是以宪法肯定基本权利的存在为前提的。国家在紧急状态下限制公民基本权利的行使，其直 接目的在于保证紧急权的有效行使，防止紧急权的滥用，进而能尽快恢复宪法秩序，从而保障公民的基本权利能尽快在常态之下正常行使。换言之，限制基本权利的 出发点与归属点是更好地保障公民的基本权利价值。从另外一个角度来看，紧急权的正当行使虽然会给一小部分人带来不利的影响，但是却能保障更大一部分人的生 命和财产，减少社会整体利益受到更多不必要的损失。这是现代法治社会中一种不得已但也是明智的选择。
二、紧急状态下基本权利的限制界限
在宪法学框架内，国家紧急权有两种表现形式：一是宪法对可能出现的国家紧急状况已作出预测性的规定；二是宪法对可能出现的紧急状况 无法作出预测性的规定，有可能出现“超宪法的宪法外的国家紧急状态”。但无论出现何种情况，国家紧急权的发动必须以宪法规定或宪法原则进行，任何违反宪法 规定和精神的做法，都不具有合宪性的基础。
(一)限制的范围 各国对紧急状态下基本权利限制或克减的范围有几种不同的规定方式。
第一，肯定式规定，即规定可以限制或克减哪些基本权利。例如，塞浦路斯宪法规定，任何宣布紧急状态的公告只能中止下列宪法条款的执 行，即生命和人身安全的权利，不得强迫劳动或强制劳动、人身自由、迁徙和自由居住的权利，住宅不受侵犯、通信秘密、思想、信仰、言论、出版的权利，和平集 会的权利、国家征用动产和不动产时立即补偿、从事职业、贸易、经营的权利以及罢工权[2](P246)。
第二，否定式规定，即规定哪些权利不得限制或克减。《公民权利和政治权利国际公约》第4条规定，不得根据紧急状态可以克减基本权利的规定而克减生命权、不受酷刑的权利、不受奴役的权利、非因不履行法定义务不受监禁、罪刑法定、人格尊严、思想良心宗教信仰自由。《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》中第2条第2款规定：任何意外情况，如战争状态、战争威胁、国内政局不稳定或任何其他社会紧急状态，均不得作为施行酷刑之理由。《欧洲理事会保护人权和基本自由公约》第15条规定，除了因合法的战争行为而引起的死亡外，不得因紧急状态而对生命权有所克减，也不得因紧急状态对禁止酷刑、禁止奴役、罪刑法定的规定有所克减。《美洲人权公约》第27条 规定，不得因紧急状态许可暂时停止下列权利条款的实施，包括法律人格权、生命权、人道待遇的权利、不受奴役的自由、不受有追溯力法律的约束、良心和宗教自 由、家庭的权利、姓名权、儿童的权利、国籍的权利、参加政府的权利，以及暂时停止实施为保护这些权利所必要的司法保证。限制或克减条款表明：“当保护个人 权利与保护国家生存、独立和安全的国家利益间发生严重冲突时，在相当程度上后者优先。”[3](P84)而这种优先性的价值基础也是人的尊严与价值的维护，即个人权利的价值融合在国家与公共利益之中。
第三，折中式规定，即宣称不得限制或克减某些基本权利，又规定可以限制某些基本权利。例如加拿大危机法规定，在采取特殊临时的措施 时，应该遵守《加拿大权利和自由宪章》、《加拿大人权利法案》、《公民权利和政治权利国际公约》，特别是那些即使在全国性危机时也不得限制或剥夺的基本权 利。同时在各种危机情况下可以采取措施限制某些基本权利的行使，如第8条规定可以在公共福利危机宣告生效期间，限制公民的迁徙自由，征用、使用财产，要求公民提供必要的服务并给予补偿等。
第四，模糊式规定，即不对紧急状态下可以限制或克减的基本权利作出具体规定。例如，尼泊尔王国宪法第81条规定，如果国王认为出现了严重的紧急形势，“国王可以发布文告宣布中止执行除本条款以外的本宪法一切条款或任一条文或某些条款中的某些规定。”[2](P245)中国宪法第51条 规定，“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”紧急状态的实施，其目的在于维 护国家和社会的利益，国家可以依据本条规定对公民的基本权利进行限制，但是基本权利中哪些可以克减，哪些不得克减，有时界限并不十分清楚。
从上述规定来看，限制或克减范围的确定有一个大致的标准：经济权利和政治权利一般可以克减，人权的最本质部分———人的生命、思想、信仰方面的权利则不得克减。
(二)限制的程度 基本权利的克减应该有一个程度上的限制，不得侵害人权的本质内容。
人权的本质内容通常是指成为人权核心的实体内容，本质内容的侵犯就是指因这种侵犯，公民的自由或权利变得有名无实。德国基本法第19条规定，“基本权利的本质内容在任何情况下都不得受到侵害。”韩国宪法第37条规定，“对人权进行限制时也不能侵害自由和权利的本质内容。”俄罗斯宪法第56条 有一个具体的规定，即生存权、尊严权、私生活的权利、宗教信仰自由、自由地利用自己的能力和财产的权利以及拥有住宅的权利等权利与自由不受限制。但是，每 个基本权利的本质内容的限度还是一个宪法解释上的难题。在这方面，德国的理论是可以参考的。在德国主要有三种理论。其一，残余论或绝对说。该理论认为，法 律除了不可以掏空某种权利之外，还至少使其他人仍然可以拥有该权利。在宪法政策上更要作进一步的考虑———该法律施行后人民所拥有的该项人权是否已经名存 实亡?每一个人权，无论如何都会有最起码的内容存在，而不至于被剥夺殆尽。其二，利益论或相对说。该理论以实务界的主张为代 表，认为唯有基于更重大的法益及特殊的理由，才可以对人权予以限制。它将人权所绝不可被侵犯的核心内容，利用手段有无过分及有无更重大法益冲突作为界定本 质内容的界限，因此它并不承认有绝对本质内容的存在。其三，折中说。它认为，每个人权的规定，至少都需要保留起码的内容，作为人类尊严内容的表征。而且立 法者在立法时，也要受到比例原则的拘束，不立不必要的法律限制人权。①在人权实践中，认定人权本质内容的标准有时不易掌握，对一些基本的人权在限制上采取 更慎重的方法是必要的。但从人权社会化、相对化的发展趋势看，一概否定本质内容的限制也是不适宜的。基本权利的本质内容如果都受到了侵犯，该权利即不再存 在。所有权利条款的核心就在于保障人的尊严与价值。在限制或克减基本权利的时候，要努力保证基本权利的合理内核，确保人的尊严仍然能够得到体现。另外，还 要严格遵守比例原则的要求，不得过分侵犯基本权利。
(三)限制的条件 限制或克减基本权利需要符合以下几个方面的条件，使政府行使的紧急权不仅具有合法性，而且具有权威性，防止可能出现的紧急权的滥用。
1.时间起点：宣布进入紧急状态之后。《公民权利和政治权利国际公约》第4条规定，“在社会紧急状态威胁到国家的生命并经正式宣布时，本公约缔约国得采取措施克减其在本公约下所承担的义务。”加拿大危机法第8条规定，“在公共福利危机的宣告生效期间，总理可以依照合理的原因采取其认为处理危机必要的如下命令或规制措施……”不宣布进入紧急状态不得克减公民的基本权利。
2.限制依据：形式法律。对于公民基本权利的限制，只能由最高权力机关制定法律来进行，这是宪法的一项基本原理。宪法文本中的法律在不同条文中有不同的价值表现形式，内涵也不尽相同。一般情况下，这一项权力不可以授予行政机关或其他机关来行使。
3.实施主体：实体和程序合法。中国宪法修正案第26条规定，全国人民代表大会常务委员会有权决定全国或者个别省、自治区、直辖市进入紧急状态。宪法修正案第27条规定，中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，宣布进入紧急状态。宪法第29条 规定，国务院有权依照法律规定决定省、自治区、直辖市的范围内部分地区进入紧急状态。全国人民代表大会常务委员会和国务院可以宣布进入紧急状态。从今后的 发展趋势看，需要进一步明确实施限制或克减公民基本权利的主体，即进一步明确紧急状态法的具体规定，需要授权给实际的指挥者、现场应对人员和其他享有法定 职权的人员。②在执行紧急状态的命令和措施时，应该履行一定的程序义务，如表明身份、说明理由、告知救济渠道等较低程度的程序义务。
三、紧急状态下基本权利的保障与救济
紧急状态下限制或克减公民的部分基本权利的根本目的在于保障公民的基本权利。但是某些基本权利即使在紧急状态下也需要加以保障。这里，我们仅探讨所限制或克减的基本权利的保障问题。
(一)宪法限制基本权利的合理界限 在紧急状态下，宪法仍然能够发挥作用，仍然发挥着保障基本权利的功能，只是保护的方式发生了变化。在限制或克减基本权利的时候，需要严格遵循比例原则，进 行利益衡量，以确保宪法维护秩序与保障人权的价值能够得到实现。具体而言包含以下三个方面的内容：第一，采取的方法应有助于目的达成，这在学理上被称为 “合目的性”或“适当性”原则；第二，有多种同样能达成目的的方法时，应选择对公民权益损害最少的方法，这在学理上被称为“必要性”原则；第三，采取的方 法所造成的损害不得与想要达成目的的利益显失均衡，这在学理上被称为“合比例”或“狭义的比例原则”。比例原则具有宪法位阶，能对立法、行政和司法活动进 行直接约束，能作为宪法解释、司法审查的标准而适用。它对于控制国家权力行使目的的正当合理、手段与目的之间的适当链接、收益与成本之间的比例均衡等都具 有重要作用。中国宪法中有不少地方包含了比例原则的要求。宪法修正案第20条第3款规定，“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”宪法修正案第22条规定，“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”这两条都规定了征收、征用的合目的性原则。宪法修正案第14条 规定，“国家建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度。”作为宪法原则的比例原则是现代国家控制公共行为目的理性的重要工具，同样能够适用于紧急状态 下对克减基本权利的限制和保障。国家在制定法律时，应遵守比例原则的要求，对克减基本权利的目的性、必要性和比例性进行仔细综合审查。在具体适用法律时， 亦须遵循比例原则的要求，合理裁量紧急权。限制或克减基本权利的目的只能在于维护公共利益，克减到何种程度要视紧急状态的情势而定，不得超过紧急状态情势 需要过度地限制甚至剥夺基本权利的行使。当然，这里所讲的公共利益应当是具有正当性的公共利益，对抽象的公共利益应进行具体的判断。为限制或克减基本权利 所采取措施的收益不能与公民所受损失显失均衡。例如，为了消除疾病源而将感染者杀死，这虽然可能符合比例原则的前两个要求，但是却不符合比例原则的最后一 个要求，这同样是违反比例原则而不能允许的。
(二)限制基本权利的救济 对于限制或克减公民的基本权利，也要给以救济的渠道，只是紧急状态之下的救济与常态之下的救济有所差别而已。
1.对规范性文件的违宪违法审查。在紧急状态下，从法律法规到其他规范性文件，从议会立法到授权立法， 规范性法律文件将得到广泛应用。一个合宪合法的规范性法律文件将取得良好的效果，有助于提高应对紧急状态的效率；但是一个违宪违法的规范性法律文件则可能 带来无数个违宪违法的行为，造成恶劣的效果，侵犯公民的合法权益。有必要依据《行政诉讼法》、《立法法》等进行审查。审查的方式有两种：其一为附带式审 查，即有了具体的损害案件之后，在案件审理中对其进行审查；其二为抽象审查，即在规范性法律文件公布之后，有权人员和机构依照立法法的规定向有权机关提出 审查的要求或建议，由其进行审查。当然，中国目前的请求审查及具体审查的程序在操作性上还有欠缺，还需要对请求权的主体要件、案件的性质构成、审查主体及 其权限、审查结果的效力等问题作进一步的明确。
2.对限制行为的违宪违法审查。在具体实施规范性法律文件的过程中，针对限制行为的违宪违法现象也有必 要设定法律的救济渠道。当然，这里我们所说的法律救济应该与常态之下的法律救济有所区别，它应该更能体现出紧急状态对效率的要求，也应该提供更便捷的途径 方便当事人提起救济程序。在紧急状态之下，为了保证紧急权有效行使，原则上只应允许对超出合理界限的限制行为提起救济途径；对于尚处于合理界限之内的限制 行为，司法应保持谦抑状态。另外，无论是行政复议还是行政诉讼，均需在受理程序、审理组织构成、审理期限上作简易的规定，以确保纠纷的迅速解决。
21世纪国家紧急权应充分体现人的基本尊严与价值，突出人权保障的基本要求，保持国家紧急权的合法性与 权威性。在国家紧急状态法的基本理念、内容与程序安排等基本问题上，需要充分反映现代宪政的基本精神，明确公共利益的界限与标准，合理地协调公共利益与公 民个体利益之间的平衡，使国家紧急状态制度成为实现宪法价值的基本制度。
国界两边的居民可以自由进入邻国边界区吗?
我是广西人。去过越南。
现在是非战争时期，双方自由来往限制得还是比较少的，边民可以互相来往买东西。
《中国东盟自由贸易协定》签署后，双方人员来往进一步放宽，你不在那过夜他就不管你，你要是停留几天就得办一张通行证即可。
边界地区如东兴、凭祥有很多越南人进入中国做小本生意，然后买电器扛回越南。
云南段的边界我不太清楚，广西段的边界大多占据了险要的制高点或者沿河划界，真正有公路通向越南只有东兴和凭祥两个口岸。山高林密的很难过来。
至于你说的问题，越南人跑来中国领土又不能干什么，又不能找工作，他们没事跑过来干嘛？
边境地区隔一段距离就会设一个哨卡，有小规模边防部队巡逻的。你跑过来就会留下足迹一类的痕迹，进而和地方公安联合查找你。
对越作战期间经常有越南特种兵从边界渗透进来搞破坏，我们隔壁村曾经抓到过一个，几个人都捉不住他。最后武警来了才捉住。
怎样理解给孩子自由，给孩子自由的句子，给孩子自由
自由”是目前很多亲子教育书籍和言论中推崇备至的教育理念，也受到很多年轻父母的追捧。但我们会发现，很多家长对这些教育理论和理念的理解有很多偏差，甚至不由自主地滑向天平的另一端，就是要给孩子充分的自由，为了确保自由，孩子可以随心所欲。
就拿孩子画画来说吧，很多家长对自由的理解就是，如果孩子想要画画，那厶就让他画好了，甚至在地上、墙上、床上画画也行，大人不要限制孩子。如果家长干涉，那厶孩子的创造力和想象力就得不到保护。
我曾经到过几个朋友的家里，看见刚装修的新房，四壁满目疮痍。家长一边向客人表示歉意，一边又祭出自由的大旗来解释，借以证明他们是有教育理念的，并且也是尊重孩子的家长。
真的不知道，家长从什厶时候开始把无限制等同于自由，也不知道从什么跗候开始认为，允许孩子随意在墙上画画就等于保护孩子的想象力和创造力。但是我觉得，只要不强制孩子一定要教蒴芦画飘，不强制孩子一定要用什么样的颜色作画，而是鼓励孩子充分发挥自己的想象力，就是给予了孩子创作的自由，也保护了孩子的创造力。
其实，对于任何人来说，自由都是相对的，也是建立在一定的秩序和规则基础之上的，孩子也不例外。身处一个由数十亿人组成的人类社会，我们从来都只有相对的自由，而没有绝对的自由。
同样，我们对“要给孩子自由，要尊重孩子”的误解导致了部分家长对孩子的过度溺爱：只要是孩子的要求，家长就会尽量满足，而不考虑这个要求是不是合理；如果孩子犯了错误，即使是涉及做人的根本，家长也是好言相劝不予批评或惩罚；如果孩子在学校受到批评，家长总是先挑学校和老师的毛病，而不是考虑自己孩子的问题。
到最后，甚至演变为，就是不愿意让孩子受到任何委屈，希望孩子能够在最好的环境里面得到成长：有无限的爱、有绝对的自由、每个人鄯对孩子万分尊重等等。
遗憾的是，这样的生活环境，到哪里都是镜中月、水中花。对于所有人来说，所处的社会大环境都是一样的。这个复杂的社会环境，不会单独为了某个孩子而发生任何变修，社会上也没有一个人是只肯全心付出、不求任何画报的。
自由，究竟该怎样给孩子
首先，自由不是纵容，我们需要对孩子进行适当的管教。
作为一个社会人，要想获得爱、自由和尊重，首先需要懂得爱别人、给别人自由、尊重别人。从某种意义上说，我们所得到的爱、自由和尊重，不是别人给予的，而是自己努力争取的。如果父母给到孩子的是无节制的爱、无限制的自由，那厶很可能就把自己的孩子培养成为一个以自我为中心的小霸王，这样的案例现实生活中可谓比比皆是。
其次，自由不是放任，我们需要给孩子建立一定的规则。
在孩子的成长过程中，我们要学会不断对孩子放手，让孩子自我成长。但是，放手并不代表撒手，更不是放任自流。没有任何约束的自由必将演变为宠溺，娇生惯养的孩子基本上都没有受到什么约束。顺应孩子的天性，尊重孩子的选择，并不是彻底放弃规则。有约束的自由，建立在规则基础上的自由，才是真正的自由！
同时，对于这个孩子来说，家里没有太多规则约束，几乎是想干什么就可以干什么，比如吃饭时可以随便玩，上学可以任意迟到，上课可以随意走动，跳舞可以随时休息。也许，在孩子眼里，从来就没有规则和约束的概念。
但是，即将面临幼升小的时候，家长开始意识到继续这样下去，孩子一定会适应不了小学的学习和老师的要求。当家里的大人试着改变教育观念和教育方法时，却发现，即使偶尔采用打骂这种极端的方式，孩子的很多陋习也难以改变，很多问题也难以解决，很多方向也难以扭转。
其实，给孩子树立规矩是需要把握好时机的，更要符合孩子的身心发展规律和特点。教育的机会，一旦错过，我们就永远无法弥补，即使可以补救，往往也难以达到最好的效果。
最后，我们需要根据孩子的年龄给到相应的自由。
美国作家盖瑞艾卓曾提出“漏斗式教育”理念。他认为，家长在早期不要给孩子太多的自由，因为那时他们还没有成熟到可以掌控更多的自由；随着责任感的增强，父母逐渐地放宽自由，直到他们成为青年以至成年人。有了责任的平衡，孩子们才会懂得自律。
随着孩子渐渐长大，我们的规矩要越来越少，给到孩子的自由要越来越多，直至最终把孩子温柔地从我们身边推开。根据孩子的不同年龄段，家长做到宽严有度、左右适中，也可以让孩子在长大步入社会后，收获真正的快乐和长久的幸福。
家长该给孩子怎样的自由
1.首先，自由不是纵容，我们需要对孩子进行适当的管教。
作为一个社会人，要想获得爱、自由和尊重，首先需要懂得爱别人、给别人自由、
重别人。从某种意义上说，我们所得到的爱、自由和尊重，不是别人给予的，而是自己努力争取的。如果父母给到孩子的是无节制的爱、无限制的自由，那么很可能就把自己的孩子培养成为一个以自我为中心的小霸王，这样的案例现实生活中可谓比比皆是。
2.其次，自由不是放任，我们需要给孩子建立一定的规则。
在孩子的成长过程中，我们要学会不断对孩子放手，让孩子自我成长。但是，放手
不代表撒手，更不是放任自流。没有任何约束的自由必将演变为宠溺，娇生惯养的孩子基本上都没有受到什么约束。顺应孩子的天性，尊重孩子的选择，并不是彻底放弃规则。有约束的自由，建立在规则基础上的自由，才是真正的自由！
同时，对于这个孩子来说，家里没有太多规则约束，几乎是想干什么就可以干什么，比如吃饭时可以随便玩，上学可以任意迟到，上课可以随意走动，跳舞可以随时休息。也许，在孩子眼里，从来就没有规则和约束的概念。但是，即将面临幼升小的时候，家长开始意识到继续这样下去，孩子一定会适应不了小学的学习和老师的要求。当家里的大人试着改变教育观念和教育方法时，却发现，即使偶尔采用打骂这种极端的方式，孩子的很多陋习也难以改变，很多问题也难以解决，很多方向也难以扭转。
其实，给孩子树立规矩是需要把握好时机的，更要符合孩子的身心发展规律和特点。教育的机会，一旦错过，我们就永远无法弥补，即使可以补救，往往也难以达到最好的效果。
3.最后，我们需要根据孩子的年龄给到相应的自由。
家长在早期不要给孩子太多的自由，因为那时他们还没有成熟到可以掌控更多的自由；随着责任感的增强，父母逐渐地放宽自由，直到他们成为青年以至成年人。有了责任的平衡，孩子们才会懂得自律。随着孩子渐渐长大，我们的规矩要越来越少，给到孩子的自由要越来越多，直至最终把孩子温柔地从我们身边推开。根据孩子的不同年龄段，家长做到宽严有度、左右适中，也可以让孩子在长大步入社会后，收获真正的快乐和长久的幸福。
