圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？（翻译）
翻译：圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？出自：唐 韩愈《师说》原文选段：嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？释义：唉，（古代）从师（学习）的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？师道：从师的传统。出人：超出于众人之上。犹且：尚且。众人：普通人，一般人。耻，以……为耻。扩展资料主题思想：文中列举正反面的事例层层对比，反复论证，论述了从师表学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神。作者思想成就：韩愈一生用世心甚切，是非观念极强，性格木讷刚直，昂然不肯少屈，这一方面使他在步入官场后的一次次政治旋涡中屡受打击，另一方面也导致其审美情趣不可能淡泊平和，而呈现出一种怨愤郁躁、情激调变的怪奇特征。贞元、元和之际的阳山之贬，一方面是巨大的政治压力极大地加剧了韩愈的心理冲突，另一方面将荒僻险怪的南国景观推到诗人面前，二者交相作用，乃是造成韩愈诗风大变的重要条件。在诗歌表现手法上，韩愈也作了大胆的探索和创新，用写赋的方法作诗，铺张罗列，浓彩涂抹，穷形尽相，力尽而后止。
翻译下列句子。（6分）（1）是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？
（1）是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都是由于这个原因吧？（2）句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。一方面不通晓句读，另一方面不能解决疑惑，有的（断句）向老师学习，有的（疑惑）却不向老师学习；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃不学，我没看出那种人是明智的。这两个句子均出自唐代文学家韩愈的议论文《师说》。《师说》阐说从师求学的道理，讽刺耻于相师的世态，教育了青年，起到转变风气的作用。【词语释义】益：更加、越发。句读（dòu）：断句。或师焉，或不（fǒu）焉：有的从师，有的不从师。不：通“否”。小学而大遗：学了小的（指“句读之不知”）却丢了大的（指“惑之不解”）。遗：丢弃，放弃。扩展资料：《师说》大约是韩愈于贞元十七年至十八年（801年—802年），在京任国子监四门博士时所作。贞元十七年（801年），韩愈辞退徐州官职，闲居洛阳传道授徒，经过两次赴京调选，方于当年十月授予国子监四门博士之职。此时的韩愈决心借助国子监这个平台来振兴儒教、改革文坛，以实现其报国之志。但来到国子监上任后，却发现科场黑暗，朝政腐败，吏制弊端重重，致使不少学子对科举入仕失去信心，因而放松学业；当时的上层社会，看不起教书之人。在士大夫阶层中存在着既不愿求师，又“羞于为师”的观念，直接影响到国子监的教学和管理。韩愈对此痛心疾首，借用回答李蟠的提问撰写这篇文章，以澄清人们在“求师”和“为师”上的模糊认识。文中列举正反面的事例层层对比，反复论证，论述了从师表学习的必要性和原则，批判当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神。全文幅虽不长，但涵义深广，论点鲜明，结构严谨，说理透彻，富有较强的说服力和感染力。韩愈（768—824），字退之，河内河阳（今河南孟县）人。因其那望在昌黎，故世称“韩昌黎”。德宗贞元八年（792）登进士第。贞元十九年（803），因言关中早灾，触怒权臣，被为阳山令。宪宗元和元年（806）召拜国子博士。元和十二年（817）从装度讨淮西吴元济有功，升任刑部侍郎元和十四年，上表谏迎佛骨，贬潮州刺史，后历任国子祭酒、吏部侍郎、京兆尹等职。韩愈大力倡导古文运动，其散文被列为“唐宋八大家”之首，与柳宗元并称“韩柳”。主张“以文为诗”，作诗力求新奇，且多议论。《全唐诗》存其诗十卷。有诗文合编《昌黎先生文集》。参考资料：百度百科-师说
圣人之所以为圣愚人之所以为愚其皆出于此乎翻译
圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是由于这个原因吧！出自师说韩愈 〔唐代〕 古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。 嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！ 圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎 翻译
“是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎“的意思是”因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧”。是故圣益圣，愚益愚：因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。益：更加、越发。这句话选自韩愈的《师说》，文中虽也正面论及师的作用、从师的重要性和以什么人为师等问题，但重点是批判当时流行于士大夫阶层中的耻于从师的不良风气。以“古之圣人”与“今之众人”作对比，指出圣与愚的分界就在于是否从师而学。扩展资料《师说》是韩愈所写的古代散文的典范，它论证了教师的职能，作用和从师而学的必要性，批判了士大夫耻学于师的不良风气和影响，从而阐明了从师而问的道理。作者对自己的理论主张高度自信，对事理又有透彻的分析，因而在论述中不但步骤严密，一气旋折。而且常常在行文关键处用极概括而准确的语言将思想的精粹鲜明地表达出来，形成一段乃至一篇中的警策，给读者留下强烈深刻的印象。学者，应该做到不耻下问.我们要学习古代圣人，“从师而问焉”。学无止境，不耻下问。则会 “圣益圣”。不能向士大夫那样“耻学于师”则会“愚益愚”。参考资料来源：百度百科-师说
圣人之所以为圣，愚人之所以为愚
... ...的原因。
我当初是这么学的。
“之”的所有用法:
1.“之”字用作指示代词。如:
①“之二虫又何知？”“之”表示“这”，意为“这两条鱼又怎么知道？”
②“是吾师也，若之何毁之？”“之”表示“这样”，意为“（他）是我的老师，像这样（我）又怎么（可以）诋毁他呢？
③“请京，使居之。”“之”代指处所，表示“那里”。
④“见其发矢十中八九，但微颔之。”“之”，此，指陈尧咨射箭十中八九这一情况。
2.“之”用作第三人称代词。这种情况出现得比较多，在课文中屡见不鲜，主要表示“他”、“她”、“它”。如：
①“子曰：‘默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？’”“之”代指“它”，“默而识之”，意即默默地在心里记住它。
②“桓侯故使人问之”，“之”指代他（扁鹊），意即“桓侯特意派人去问他（扁鹊）”。
③ “行欲至宛市，定伯便担鬼著肩上，急执之。”“之”指代它（鬼），“急执之”意即赶忙把它（鬼）捉住。
3.“之”字用作动词，意为“往，到……去”。如：
①“吾欲之南海，何如？”“之”意为“到……去”，句子的意思是：“我准备到南海去，怎么样？”
②“行不知所之。”“之”意为“到……去”。
4.“之”字用作助词，这种情况比较常见，但笔者以为也最复杂，可以分为下面三种：
⑴“之”用作结构助词，相当于“的”，如：
①“圣人之道，卒于鲁也传之。”意即“孔子的学问，最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的”。
②“志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食”，两个“之”均是“的”的意思，意即“有志气的人不喝盗泉的水，方正的人不接受侮辱性的施舍”。
⑵“之”字用于主语和谓语之间，取消句子的独立性。如；
①“桓侯曰：‘医之好治不病以为功。’”“之”在这里没有实在意义，用于取消句子的独立性。
②“西蜀之去南海，不知几千里也。”同样，“之”在这里也没有实在意义。�
值得注意的是，这一种用法容易和“之”字用作“的”的时候混淆，应注意区分，以免弄错。
⑶“之”字在句子中只起调节音节的作用，也无实义。如：
①“久之，目似瞑，意暇甚。”“久之”，很久，“之”，调节音节，没有实在意义 。
②“填然鼓之。”在这里，“之”也是单纯调节音节，没有实义。
基本上来说，在文言文中“之”的常见的用法就是上面几种，只要掌握其规律，摸准“之”的用法和意义也是不困难的。
韩愈在《师说》中认为″愚人之所以为愚″是因为
是因为当时社会上“耻学于师”的陋习。先从正面论述师道：从师的必要性和从师的标准（以谁为师）。劈头提出“古之学者必有师”这个论断，紧接着概括指出师的作用：“传道受业解惑”，作为立论的出发点与依据。从“解惑”（道与业两方面的疑难）出发，推论人非生而知之者，不能无惑，惑则必从师的道理；从“传道”出发，推论从师即是学道，因此无论贵贱长幼都可为师，“道之所存，师之所存也”。《师说》是唐代文学家韩愈创作的一篇议论文。文章阐说从师求学的道理，讽刺耻于相师的世态，教育了青年，起到转变风气的作用。文中列举正反面的事例层层对比，反复论证，论述了从师表学习的必要性和原则，表现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神。全文幅虽不长，但涵义深广，论点鲜明，结构严谨，说理透彻，富有较强的说服力和感染力。扩展资料写作背景：大历三年（768年），韩愈出生。他的祖辈都曾在朝或在地方为官，其父韩仲卿时任秘书郎。韩愈三岁时，韩仲卿便逝世。他由兄长韩会抚养成人。大历十二年（777年），韩会因受元载牵连，贬韶州刺史，到任未久便病逝于韶州任上。韩会早逝后，韩愈先是随寡嫂回河阳原籍安葬兄长，但却不得久住，只得随寡嫂郑氏避居江南宣州，韩愈这一时期便是在困苦与颠沛中度过的。韩愈自念是孤儿，从小便刻苦读书，无须别人嘉许勉励。贞元十二年（796年）七月，韩愈因受宣武节度使董晋推荐，得试任秘书省校书郎，并出任宣武节度使观察推官。 韩愈在任观察推官三年间，在指导李翱、张籍等青年学文的同时，利用一切机会，极力宣传自己对散文革新的主张。《师说》大约是作者于贞元十七年至十八年（801—802），在京任国子监四门博士时所作。贞元十七年（801），辞退徐州官职，闲居洛阳传道授徒的作者，经过两次赴京调选，方于当年十月授予国子监四门博士之职。此时的作者决心借助国子监这个平台来振兴儒教、改革文坛，以实现其报国之志。但来到国子监上任后，却发现科场黑暗，朝政腐败，吏制弊端重重，致使不少学子对科举入仕失去信心，因而放松学业；当时的上层社会，看不起教书之人。在士大夫阶层中存在着既不愿求师，又“羞于为师”的观念，直接影响到国子监的教学和管理。作者对此痛心疾首，借用回答李蟠的提问撰写这篇文章，以澄清人们在“求师”和“为师”上的模糊认识。
