中国和美国在抗疫过程中的不同表现说明了什么问题？
中方发布的白皮书，得到了各国的一致好评，巴基斯坦认为，白皮书是抗疫的最真实的写照，中国所使用的抗疫方法，为世界各国提供了模板。白皮书除了真实记载了中国在疫情期间的一系列措施之外，还记录了中国在疫情期间的各种新闻发布会，每时每刻都在关注国内外的疫情走向。中国的一切数据都是非常透明的，无论是确诊人数还是死亡人数，都是按照真实情况填写的，可是美方却一直千方百计地挑中国的毛病，并且还污蔑中国故意将病毒传给世界，可见美方的意图，是有多么的下三滥。可是，美方却一直想尽各种办法，想要掩盖中国的成果，自己国内却乱了套，为了推卸自己身上的责任，不惜将责任推给中国，这种不负责任的行为，是非常不可取的。扩展资料“中国抗击新冠肺炎疫情的努力富有成效、令人鼓舞，中国抗疫成功经验值得借鉴。”美国国家过敏症和传染病研究所副所长克利福德·莱恩日前接受本报记者采访时表示，中国在疫情防控方面的经验和举措具有开创性、启发性，可以帮助其他国家少走弯路。他表示，中国人民团结一心，展现了强大凝聚力。“各个岗位上的疫情防控人员展现了高度的责任感。每一个人都被动员和组织起来，充分发挥集体行动力和合作精神，肩负阻止疫情蔓延的共同责任，积极参与这场疫情防控阻击战。”针对美国一些政客污名化中国的行径，莱恩认为，这些做法极不负责，既不科学，也毫无根据和道理。“中国在很短时间内测出了新冠病毒基因序列信息并与各国分享，及时向国际社会通报疫情信息，为世界抗疫斗争赢得宝贵时间，作出重要贡献。”莱恩表示，面对疫情全球大流行的挑战，搞污名化无助于抗疫国际合作。美国应该与中国及国际社会一道，在病毒检测、治疗方案研究和疫苗研发等领域加强合作，为全球共同抗疫作出有益贡献。
美国总统特朗普被骂上全球热搜，美国民众为何非常不满白宫抗疫工作？
当然会不满意，美国政府代表的是美国精英阶级的利益，而且这次的口罩数量和医用物资如此少，政府可能不能将这么宝贵的东西随便分发给美国民众。要说这也是没办法的事情，毕竟美国国内的人工成本太高了，在美国建厂投产生产这些平时不怎么消耗的东西实在划不来，而这次疫情来得如此凶猛，直接打了美国政府一个措手不及。当兔子遭遇十年不遇的疫情的时候，兔子在第一时间表现出来的难道不也是慌张，民众各处都抢购不到口罩吗，不过好在我们的工业足够完善，人口也足够多，可以迅速开工赶制口罩，在全国全面爆发尽半个月后，全国各地就已经有不少的口罩售卖点了，但是就像兔子这样资金雄厚的国家，都已经开始出现口罩的原材料绒布数量不足而导致价格飙升的现象了。可想而知美国在一个自由市场经济的贸易制度下，就算能赶制出口罩，那么口罩的单价也绝不是普通人能够负担得起的，所以这个时候想要活命的民众当然面对如此高昂的费用表达自己的不满，可是这并不能怪美国的政府，毕竟自由市场经济也是他们选出来的制度，所以他们也算是自作自受，国家只不过是整体的一个体现，现在的状况说明美国整个国家状况不好。要说慌张，全世界没有一个国家不慌张的，在物资紧缺的情况下，民众总要有个情绪的发泄口，政府当然是他们口诛笔伐的最佳对象。所以，我们应该理性地看待这个问题，而不是一下子将其上升为意识形态问题，也不能因为这次事件就完全否认了自由市场经济的好处。所以现在不是怪政府的时候，而是应该自我隔离，通过物理方法减少美国的疫情损失。
如果美国国会无法通过更多刺激措施，美联储为经济复苏还能做什么
在美国大选前通过一项新的财政刺激方案现在来看无异于是一项奇迹，因为民主党人和共和党人显然在缠斗中无法达成两者都可以接受的妥协协议，即使特朗普政府似乎已脱离在参议院与民主党人的斗争，南希·佩洛西与选举后人们的注意力开始转向生活，金融市场上多头指出“蓝色大扫荡”将在未来几年释放多达7万亿美元的财政支出，高盛认为这一数额将足以抵销公司和资本利得税提高对股票产生不利影响。 但是，如果没有“蓝潮”怎么办，而我们却陷入了4年的僵局，这可能发生在另外4年的特朗普总统和民主党国会上，或者是在拜登任总统期间，共和党继续担任参议院，这两个不利的情况最近由美国银行建模，分别称为“停滞”和“通缩”情景？ 就是说，即使是Blue Wave情景，也意味着至少要到2021年初才能签署新的财政协议，这对美国经济是一个重大风险，在美国，最近发生的共谋案数量可能会转化为两次探底。我们进入冬季时的经济状况-尤其是当温度降至40以下和户外餐厅百叶窗达到GDP时... 这将引发一个古老的后备问题： 美联储还可以做些什么来刺激经济。 这也是高盛首席经济学家扬·哈齐乌斯一夜之间在研究报告中提出的问题，他在报告中解释说，美联储官员最近讨论了三种可能的选择。 为了证明这些情况的合理性，高盛首先列举了美联储官员最近的几句话，他们在其中明确讨论了增加量化宽松政策步伐或持续时间的选择： 接下来，以下几段引文表明，美联储官员还可以扩大信贷额度，尽管进一步放宽条款将需要美国财政部的批准： 最后，在第三个选择上-放宽了“大街贷款计划”的条款，专门针对中小企业的支持-高盛指出，卡普兰总统和巴尔金总统表示同情，如果经济不景气，可以使大街计划发挥更大的作用削弱，尽管布勒德总统更不情愿。但这也面临着主要挑战，那就是这将需要财政部的支持，“而且新闻报道指出，美联储和财政部官员在该计划公布之初就其参数存在一些分歧。” 这表明，即使美联储官员想在未来放宽对“ Main Street”计划的条款，他们也可能无法放松。 那NIRP呢？正如高盛指出的那样，“ 除了这三个可能的步骤之外，在投资者心目中一直存在的另一种选择是负利率” ，但是Hatzius也很快 否定 了这个想法： 综上所述，高盛在最近几周表现非常乐观，上周甚至写道，共同衰退并不像许多人预期的那样糟糕。他预计“复苏将持续到整个冬季，而且联邦公开市场委员会不会看到尽管最近财政状况令人失望，但仍需要提供额外的刺激措施。” 但是，如果经济疲软并且美联储官员希望提供进一步的宽松政策， “增加资产购买的平均期限或步伐是最有可能的选择，但不是特别有效的选择。” 相比之下，高盛赞同鲍威尔的话：“如上所述，财政政策可能会更加有效”，尽管如上所述，除非进行一次“蓝色”或“红色”席卷，而华盛顿的政治气氛无可救药地两极化，参议院共和党人更有可能恢复财政紧缩政权，以期削弱拜登政府。美国银行就是这样描述可能的“僵局”情况的： 当然，在这一点上，我们必须承认，所有这些都是完全没有意义的：如果国会确实确实无限期陷入僵局，并且如果银行决定他们需要说服美联储采取另一种数万亿美元的货币刺激措施-无论是采取量化宽松的形式，或NIRP，或两者兼而有之，都是至关重要的， 因为这样做不会引发其他危机。 毕竟，回想一下去年的非量化宽松是银行造成的危机，摩根大通有意地降低了流动性，结果引发了流动性危机，瘫痪了回购市场，迫使美联储介入（请阅读“ JP Morgan打破了回购市场此外，尽管冠状病毒大流行对大多数美国人来说是一场灾难，但这却是全球银行体系的真正礼物，全球银行体系通过美联储的无限量化宽松注入了数万亿新流动性。 在这一点上，我们唯一的问题是，银行将面临什么样的危机，以应对全球病毒大流行，并使美联储的手从释放大量的货币慷慨救助中解脱出来，这导致股票进一步走高，并导致更大的财富不平等美国 社会 。
