达尔文的进化论有什么漏洞吗？
其实进化论的漏洞很多. 其中之一是这个. 生物如果是经过创造的，就应该在化石纪录中突然出现，而与先前的任何东西都没有关联才对。情形果真如此又怎样？达尔文坦白地承认说：“倘若无数物种……都真的是突然同时产生的，这么一件事实就会给予进化论致命的一击了
达尔文当年的化石纪录在另一方面也使他失望。他自己解释道：“在某些地岩层里，有一群群物种出现得很突兀。好些古生物学家也就拿这种忽然而有的现象作为论据……严重打击物种蜕变的观念。”他补充说：“此外还有一个有连带关系的困难。这个困难其实严重得多。我说的是：有好些属于动物界几个大类的物种，在目前所知含化石的最低岩层中突然出现。……这个情形现在无法解释。这是个有确实根据的论点，对于本书所提出的［进化］见解足以作为反驳的理由。”
达尔文进化论的缺陷有哪些？
达尔文进化论的缺陷有：一、进化论不能解释生物的许多器官的演化或特征。二、进化论存在将“微进化”与“广进化”相混淆等多种逻辑错误。三、现代生物遗传学否定进化论的证据。四、分子生物学研究否定进化论。五、古生物学证据的缺失。扩展资料达尔文进化论主要包括四个子学说：一、进化论：物种是可变的，现有的物种是从别的物种变来的，一个物种可以变成新的物种。这一点，如今早已被生物地理学、比较解剖学、比较胚胎学、古生物学和分子生物学等学科的观察、实验所证实，甚至在实验室、野外都可以直接观察到新物种的产生。二、共同祖先学说：所有的生物都来自共同的祖先。分子生物学发现了所有的生物都使用同一套遗传密码，生物化学揭示了所有生物在分子水平上有高度的一致性，最终证实了达尔文这一远见卓识。三、自然选择学说：自然选择是进化的主要机制。自然选择的存在，是已被无数观察和实验所证实的，这也是一个科学事实。四、渐变论：生物进化的步调是渐变式的，它是一个在自然选择作用下，累积微小的优势变异的逐渐改进的过程，而不是跃变式的。参考资料来源：百度百科-进化论
进化论是否正确?
进化论不正确：化石记录美国芝加哥《实地博物馆馆报》说：“达尔文的理论一直被认为跟化石证据有密切关系。一般人也可能以为，支持达尔文的生物演化过程的论据，主要来自化石。可惜，这个看法不大正确。无论当时还是现在找到的地质记录，都不能证明生物是通过一连串缓慢而渐进的过程逐步进化的。物种在生物史上都是十分突然出现的，在纪录上全无改变的迹象，或者只有很少，然后就在纪录上忽地消失了。此外，下一代是否真的比上一代更加适应环境，也往往不很清楚，而事实上很少是清楚的。换言之，生物结构上的进步是很希罕的。”（第50卷，第1号，22-23页)脊椎动物学家哈劳·哥芬（Harold Coffin）说：“显然曾有很多的适应发生，但这种适应的改变有没有实际使一大族类的生物进化为另一族类呢？来自科学的证据并不支持这样的改变。”自然科学家约翰·摩尔摩尔（Moore）教授说: “绝对没有任何实验的例证表现曾有一种动物变成另一种，或有一种植物变成另一种。以健全的科学方法促成而可被适当地列为改变的唯一证据仅限于在一类或一族动物范围之内或在一类或一族植物范围之内所发生的遗传变易。”研究人员常用某些化石记录来证明进化论的真确性，但就算是这些化石记录也常常引起争议。比如说，谈到鱼和两栖动物的化石，生物学家马尔科姆·戈登（Malcolm S. Gordon）说，所找到的化石代表性不足，“不大可能反映那些年代这两类生物的多样性。我们无法知道化石显示的生物彼此有没有关系，跟后来出现的生物又有没有关系。”——《Biology and Philosophy》，340页“拿出一系列化石，声称化石所显示的生物有亲缘关系，这不是个能验证的科学假设，而是个一厢情愿的说法，其可信程度相当于床边故事，虽然动听，也许还有点教育意义，却并不符合科学。”——《探索远古年代——放下化石记录，走向新的生命史》116-117页，亨利·吉着（Henry Gee）科学家希钦（Francis Hitching）写道：“你若找寻各大类动物之间的连系，就会发觉根本没有这种连系存在。令人出奇的，就是化石漏洞很有规律：在所有要紧的环节上都缺掉化石。”——《长颈鹿的脖子》查考过化石记录所提出的证据后，生物学家乔纳森·威尔斯（Jonathan Wells）写道：“以界、门、纲的层面来说，生物有共同祖先并逐渐进化显然不是 科学家凭观察所得的事实。从化石记录和分子结构所提出的证据看来，进化论是站不住脚的。”遗传学家斯特宾斯（Stebbins）写道：“目前各主门动植物之间并无过渡类型。各大类有机体之间存在着一个个深沟”。《生物进化的过程》, 147页。“事实上，”《新编进化时间表》说，“化石纪录在不同物种之间连一个确确凿凿的过渡连环也不能够提供出来。”突变《美国百科全书》承认：“事实上，大部分基因突变对有机体都产生破坏作用。进化的突变理论却认为，这个过程能产生进化所需的原料。看来事实跟理论颇难协调。其实，生物学课本展示的突变异种都是些畸形的怪物。突变的结果看来是破坏，而不是建设。”（第10卷，742页）科学家从百年的突变研究和七十年的诱变育种却收集到不少数据，足以就突变能否产生新物种一事作出结论。德国马克斯－普朗克植物培育研究所的科学家沃尔夫－埃克哈德•伦尼希（Wolf-Ekkehard Lönnig）查考过证据后，得出以下的结论：“突变不能把原有物种变成另一个全新的物种。不同物种有不同基因，界限分明。物种之间确实存有界线，是意外的突变不能除去，无法逾越的。”实情正如约翰•穆尔（John N. Moore）教授所说：“根据十分严谨的研究和分析，如果武断地声称基因突变是涉及天然选择的任何进化过程的原料，那就是信口雌黄了。” ——《On Chromosomes, Mutations, and Phylogeny》复杂器官的起源达尔文说：“如果人能够证明现存的任何复杂器官，根本不可能从许多连续不断的微小变动而形成，我的理论就完全站不住脚了。”——（《物种起源》，154页）比如说，进化论主张眼睛一定是由于早期组织长出的东西，经过逐渐累积的变化而形成。但是，在演变的每一个环节中，要是没有一些有价值的自然改良，眼睛就不可能形成。简单来说，在理论上，眼睛是不可能进化而来的，因为进化论主张眼睛是这样形成的：有一系列漫长的随机变化，这些变化会遗传给下一代，而每一次 的变化都使生物更适于生存。眼睛只能够以整体运作。因此，在进化的缓慢渐进的过程里，眼睛是无法独立运作的。眼睛只有在各组成部分结合起来后，才能运作。正如生物化学家迈克尔·贝赫（Michael Behe）说：“自然选择——达尔文进化论的根据——只在有选择的情况下才说得通，而所选择的，是对当时适用，不是对未来适用。”法国科学作家菲利普•尚邦（Philippe Chambon）指出：“达尔文自己也不明白，生命形式还没有完全发挥功用以前怎样自然选择。关于进化论的种种疑团看来没完没了。今天生物学家不得不谦卑地承认，进化论这个虚构的理论无法恰当地解释复杂器官的起源。”“在追寻生命的起源方面，人只要不总是向着非智力的方面入手，就会作出一个直截了当的结论：很多生物化学系统都是设计出来的。设计这些系统的并不是自然律则，不是机遇，也不是必然性；相反，这些系统是被组织起来的。地球上的生物从最基本到最关键的组分，都是有智慧活动的产物。”——《达尔文所遗下的疑团》。
有没有可能我们的进化论是错误的？
从《物种起源》发布的那一刻起，进化论就一直饱受争议。 很多人也会思考，进化论是正确的吗？为什么人类就一定是猴子演变过来的？ 而且进化论也有很多无法证明的地方。 所以这就给了很多神学理论和信仰者们发挥的空间。 其实 进化论核心论点有两个：连续性与自然选择。 自然选择大家都明白，主要作用于生物种族中既有性状的可遗传变异，经过不断的适应，引起进化。 连续性，这也是一直被持续攻击的地方。 而证明了连续性，需要证据，证据怎么来呢？ 需要化石，需要从化石中去求证。 所以通过化石记录，看科学家们发现：“生物出现后的一定时间范围内是保持同一种形态的，只是在某个时间点会突然更迭为其他形态。” 看起来一点也不连续，如果是这样，连续性该怎么解释呢？ 所以对于这种现象的解释有两点： 所以有考古学家根据化石分析得出一个结论“ 生物在很长时间内是不会有什么变化，之后极短的时间内很多生物出现了急速进化。生物进化就是微进化和跃变式大进化交替出现的 历史 过程。” 这种学说被称为：“间断平衡” 所以说从化石中寻找，其实是一件非常困难的事情，充满了不确定性。 达尔文的“自然选择说”虽然完美地解释了各种各样的生物现象，但是这只是个学说，为了验证这个学说，还需要各种研究， 所以我们可以认为“进化论”是一个尚未成熟的理论。 通过研究发现，自然选择产生的适应性进化，需要三个要素 当这三个要素均具备时，生物便会自动进行适应性进化。 其中，“遗传”尤其重要，是进化发生的绝对条件。 而且在生物种族中，还有很多个体并非是为了进化而存在的。 所以进化论并不能解释所有的生物现象，所以进化论真的是一个不是很成熟的理论，至于对不对，还需要后来人的不断研究和发现。 从客观上说我们现在没有办法确定，达尔文的学说就一定是正确的。 凡是具体的都是有限的，只有抽象的才是无限的。这是人类认识的一个基本原则。对于理论也是如此，每一个理论都有其一定的认识意义，可以说明某个局部的现象，但又都不可避免地具有局限性。 总之，不存在放之四海而皆准的理论，人类也不可能一劳永逸地认识世界。如果某一个理论宣称是万有理论，那么这个理论一定什么都没有说，仅仅是一个空洞的理论。 此外，人类在认识和理解各种自然现象时，大致有两种做法。其一是外设附加原因，简单、直接和偶然，但缺乏认识的统一性，认识效率较低；其二是建立内部运行机制，复杂、间接和必然，可以形成统一的认识，因而具有较高的认识效率。 关于物种的起源，首先产生的是灾变论，借助外来因素说明已有的现象。比如，有人认为人类是外星人的后代，所以人类才能够在生物界鹤立鸡群，并统治世界。 进化 论是用自然选择的进化机制来说明物种的分化，物竞天择。 就整个地球 生物的演化进程来说，光有进化论肯定是不够的。就基础而言，需要从基因上予以说明；就偶然因素来说，需要灾变论给予解释，比如小行星碰撞 地球导致恐龙 的灭绝。 然而，只有进化论才能够在上述两个理论的基础上，更加详细地给出物种分化的机制。而且，进化论对于人类具有重大的认识意义。 在当时，刚刚摆脱了宗教对认识的束缚，进化论通过具体的机制来说明现实世界，这对于科学方法的引入是至关重要的。进化论使人类的世界观发生了转变，由偶然、零散和感性的认识，转变为必然、统一和理性的认识。 综上所述，进化论，虽然不能完全取代其他理论来说明物种的起源和具体的演化进程，但是地球生物的发展却是离不开进化论的，更何况其还具有重大的认识意义。 由于人的认识只具有相对性，理论不存在对错，只有认识效率的高低。因此，进化论没有错误，只是具有一定的局限性，是人类认识的一个历程碑。 《进化论》的正确性是科学界的共识，没有一个真正的生物学家会质疑它。进化论可以说是现代生物学、现代医学的基础，其地位和牛顿三定律在经典物理学里的地位差不多。 笔者一直在强调，“进化”这个词并不能完全表达这个理论的中心思想，用“演化”一词来表达更为准确。演化并没有一个终极目标，也没有高级和低级，只有更加适应自然环境。 图： 脊椎动物同源构造的相互比较。从上到下，从左到右分别是有尾目（蝾螈等）、龟、鳄鱼、鸟、蝙蝠、鲸鱼、鼹属以及人类的前肢 演化是随机的。生物在繁衍过程中，基因会发生一些变化，这些变化大多数都是无用的，甚至是有害的，但极少的变化会使生物更加适应环境，这种变化就会保留下来。但有益的变化并不容易获得，尤其是环境发生巨变的情况下。这使得地球上曾经出现的98%的生物已经灭绝了。 有一些灭绝了的生物被埋藏在了地底形成了化石。但形成化石的条件是苛刻的，这也是所谓的“中间”化石缺失的原因。实际上，很多的“中间”化石已经被找到，但就像一条线段无论怎样分它都有一个“中间”一样，不可能把每一个变化细节的化石都找到。 有的生物却是一次演化到位，在几亿年的时间里都没有发生变化，例如腔棘鱼、蟑螂、鳄鱼等 图： 腔棘鱼 随着现代生物学的发展，生物学家已经从遗传物质的层面证实了演化论的正确性。并且证实了现代所有的生物都源于生活在38亿年前的一种简单生命，这就是单一起源说。 从基因测序的结果来看，我们甚至与香蕉的DNA相似度都达到了60%，最好的解释就是我们与香蕉有共同的祖先。 演化论还有一些细节问题还有待解决，但其正确性是没有任何问题的。
动物也是人进化来的吗？
当然是啦！
经过现代科学考证，从进化论的角度来说，所有较高级的动物（哺乳动物）具有人的一切有的能力——会制造简单工具，会学习，模仿，有简单的意识。可见，人和动物并没有什么大的区别。政治书上定义：人是一种比动物高级一点的动物，在于人有意识，有认识世界，改造世界的能力。（参见人教版高二政治书）。
但是，人不应该也不是高级动物。 不错，人是可以动的。但仅凭此就断言人是动物，这在逻辑上是不严谨的。因为“能动”并不是人之所以为人的本质特征。或者说“能动”并不是人之所以为人的充分条件。我们显然不能根据某种生命形态“能动”就断言其为人，这样判断的理由是不充分的，这是很明显的。既然如此，以“能动”为由作出的判断滥用于人，不免草率、武断，犯了概念转移的错误.。让我们来重新审视一下“人是高级动物”的逻辑依据：
1. 大前提：具有自主运动能力的生命形态都是动物。
2. 小前提：人是一种具有自主运动能力而且有智慧的生命形态。
3. 结论：人是一种高级动物。
审慎地考察，上面这个大前提是很有问题的。自然生命形态的分类是一种自然现象，是不以人的意志为转移的，因此我们不能指望生命分类迁就人为的定义，而应该力争使定义符合于客观实际。以这种观点来重新审视“具有自主运动能力的生命形态都是动物”这个命题，就不难看出其草率和武断，它排除了既能动而又高于动物的生命形态存在的可能性，它人为地设定了生命进化的圈子，使得生命自动物之后不论怎样进化，都只能局限在动物层次。这个命题且不说妄断了人类尚无经验的未来，即使是应用于人类，便已然显出了其荒唐。明眼人看“人是高级动物”这个说法,，难看出其勉强、拙于自圆，它既包含了对人的否定，又包含了对动物的否定，既抬举了动物，又贬低了人。没有一个智者在运用这个说法时是真正底气十足的，也没有一个由这个说法得出的结论不象这个说法一样荒谬。实际上，根据人类已有的经验，我们至多能够说：“动物是一种具有自主运动能力的生命形态”。这样一来，将之用作前面那个逻辑推理的前提就不够大了，因而前面那个逻辑推理就不能成立了。如果人们能够意识到“有智慧”这个概念不从属于“能动”这个概念，就不难理解前面那个逻辑推理之荒谬的缘由了。
“能动”仅限于指躯体运动能力，而“有智慧”则指思想能力。因此“能动”这个概念显然不能包含“有智慧”这个概念。既然如此，以“能动”为本质生命特征的生命形态就显然不包含以“有智慧”为本质生命特征的生命形态。因此，当人们以人能动为由而断言人是高级动物时，实际上是先忽略了人之为人的本质特征，将人降格为动物，而后作出判断，然后再用“高级”二字对“人是动物”这个明显荒谬的结论作一点点无助的补救。这样一来，这个判断的实质无非是说：“动物是动物”。
实际上，人与动物的关系并不是象“回”字中两个大小口字所显示的小区域含于大区域的关系，而是象“凸”字所显示的一个小区域源于大区域而又超乎其上的关系.。因为动物以“能动”为本质生命特征，而动生于力，所以动物生命必服从力量逻辑。因为人以“有智慧”为本质生命特征，所以真正的人类生命应该服从智慧逻辑。
然而，智慧的存在不象肢体那样明显，它不是物质存在，它是精神存在，它无形、不定，或有或无，难以把握。肢体不论动不动。它都在那里。而人的思想稍微停顿，智慧便会有所缺失。动物的肢体若有缺失，便会成为残疾；而人的智慧若有缺失，便会导致人格残疾。智慧缺失使人趋近于动物。
鉴于人类本高于动物，所以当人因为智慧缺失而趋近于动物时,，似乎可以认为是由人类沦落为高级动物，但若人的智慧完全丧失或被完全压制，则又鉴于人的体力相对于动物界并不算强大，则这种状态的人实在算不得高级动物，牛马不如。因为精神不象物质那样易于把握，所以在现实中智慧缺失现象远远多于肢体缺失。因此—— 肢体残疾偶见，而人格残疾普遍。——从这个意义上说,“人是一种高级动物”的说法又大体上是没错的。
为什么人类会进化为高级动物? 人类又会进化成为什么?
物竞天择,适者生存
其实这只是一种偶然罢了,只有人类拥有了高智慧.从进化论的角度可以这样说.动物可以说是这样,不过说人是由猿猴进化而来的,还是有些让怀疑.
在进化的过程中,有许多人科动物灭绝了,可能是由于不能适应环境,也有可能是在与人类祖先的竞争中失败了.
目前发现的许多早期的人科动物化石,并非都是人类的直接祖先,有许多都是与人类的祖先亲源关系非常近的物种.
所以并非只进化出人类这一种高级动物,而是所有的人科动物中,除人类之外都灭绝了.
猿猴←灵长类哺乳动物←现代哺乳动物←古代哺乳动物←古代爬行类←古代两栖类←古代鱼类
